nono000 发表于 2019-09-26 17:07
本来不想说话，可是看到巨大的杠精还把楼主一口一个杠精的叫，实在觉得不可理喻。
她杠得太坚定以至于我差点儿都反思了
booking遇到问题直接bbb.com投诉。美国的12315.com
edyu 发表于 2019-09-26 18:08
booking遇到问题直接bbb.com投诉。美国的12315.com
你这个回复棒！
booking 条款受荷兰法律保护，但以目的地国家的法律规定为准，也就是这件事当中，住客相关投诉受用法律为中国大陆地区合同法和维也纳国家的合同法，国内宪法相关之规定，当有案件涉及境外地区，如果中国公民在境外已有结果（审判，仲裁，调解等）且符合大陆地区相关之法律标准，则以已有的结果为基准，相关机构应不再受理该案件，如果没有，则以现有相关之法律为基准以保护当事双方权益为前提审理案件。这是大前提。刚刚看了booking 对于“一户公寓”房型的房源提供者契约要求，在责任一栏解释说明第二，三条清楚写道，房源一旦预定，房客与房源提供者行程合同法关系，房源不得被取消（针对房东），一旦取消（没有限定原因，所以默认包括不可抗拒因素），针对房客而言，房源提供者需要补全房客重新预定同类房源产生的差价以及两处房源之间交通工具费用，针对平台，还需要向平台在事件发生两个工作日内提供相关凭证。无论是房源提供者与平台契约规定还是房客与平台契约规定，平台方对于非自身原因主观性引起的纠纷均是免责的并作为信息服务公司而不是房源提供公司受到荷兰法律保护，这一点是否合法有待商榷，但即使不合法，由于合同（房源提供者和房客较之于平台而言）纠纷双方处于不对等地位，在实际的法律实践当中，合同法并不能保护承担事件能力较弱者，即房源提供者或者房客。以上表述不够严谨，本应该引据原条款和提供截图，但是booking 上文字限定繁杂且一次性截图不能完成所以自己解读了条款，上述表述不具有法律条文功能。
我好穷 发表于 2019-09-26 21:25
booking 条款受荷兰法律保护，但以目的地国家的法律规定为准，也就是这件事当中，住客相关投诉受用法律为中国大陆地区合同法和维也纳国家的合同法，国内宪法相关之规定，当有案件涉及境外地区，如果中国公民在境外已有结果（审判，仲裁，调解等）且符合大陆地区相关之法律标准，则以已有的结果为基准，相关机构应不再受理该案件，如果没有，则以现有相关之法律为基准以保护当事双方权益为前提审理案件。这是大前提。刚刚看了booking 对于“一户公寓”房型的房源提供者契约要求，在责任一栏解释说明第二，三条清楚写道，房源一旦预定，房客与房源提供者行程合同法关系，房源不得被取消（针对房东），一旦取消（没有限定原因，所以默认包括不可抗拒因素），针对房客而言，房源提供者需要补全房客重新预定同类房源产生的差价以及两处房源之间交通工具费用，针对平台，还需要向平台在事件发生两个工作日内提供相关凭证。无论是房源提供者与平台契约规定还是房客与平台契约规定，平台方对于非自身原因主观性引起的纠纷均是免责的并作为信息服务公司而不是房源提供公司受到荷兰法律保护，这一点是否合法有待商榷，但即使不合法，由于合同（房源提供者和房客较之于平台而言）纠纷双方处于不对等地位，在实际的法律实践当中，合同法并不能保护承担事件能力较弱者，即房源提供者或者房客。以上表述不够严谨，本应该引据原条款和提供截图，但是booking 上文字限定繁杂且一次性截图不能完成所以自己解读了条款，上述表述不具有法律条文功能。
您这个厉害，我要好好研究一下！
哈哈，我也是觉得，楼主在叙事，凭啥子就被扣上杠精呢？那些自认为不杠的圣母婊希望你们所有订单被砍！最好航班也是无限延误取消！
不得不说，如果是鞋城，售后服务会好很多
确实，他们就是找软柿子（一般是亚洲人），楼主的问题如果是当地人，完全可以通过法律途径申请到至少等同于当晚酒店到住宿赔偿。但前提是你要有时间，以及一位靠谱的当地律师。
支持楼主，booking的做法是最大的问题
anrenjie1021 发表于 2019-09-26 22:26
不得不说，如果是鞋城，售后服务会好很多
因为携程更怕舆论，感觉booking ab 这种外国的平台，不怎么怕
qlchul 发表于 2019-09-26 22:47
确实，他们就是找软柿子（一般是亚洲人），楼主的问题如果是当地人，完全可以通过法律途径申请到至少等同于当晚酒店到住宿赔偿。但前提是你要有时间，以及一位靠谱的当地律师。
支持楼主，booking的做法是最大的问题
是的，我并不想忍气吞声，到最后真的不是钱的问题，就是争个凭什么。可是毫无办法…